Verantwortung oder Pflicht?

Zur Frage der Aktualität und Unterscheidbarkeit zweier philosophischer Grundbegriffe

Abstract

Im diesem Aufsatz nehme ich die Popularität des Verantwortungsbegriffs in der Alltagssprache zum Anlass, um seinem Verhältnis zum Pflichtbegriff auf den Grund zu gehen. Dabei unterziehe ich den Verantwortungsbegriff zunächst einer allgemeinen Analyse. Anschließend diskutiere ich in Gestalt von Indeterminismus, Amoralismus und Interaktionismus drei Modi der missbräuchlichen Verwendung dieses Begriffs. Dabei handelt es sich jedoch bei genauerer Betrachtung um allgemeine rhetorische Verschleierungsstrategien, die nicht an die Verwendung des Verantwortungsbegriffs gebunden sind, sondern in der kommunikativen Bezugnahme auf moralische Forderungen generell auftreten können. Dies verdeutlicht auch die anschließende Analyse des Pflichtbegriffs, der einige grundlegende Ähnlichkeiten zum Verantwortungsbegriff aufweist. Ex negativo zeigt sich so jedoch, wie ein nicht missbräuchlicher Rekurs auf beide philosophischen Grundbegriffe möglich ist. Darüber hinaus werden auch die Unterschiede dieser Termini deutlich. Der Pflichtbegriff ist trotz einiger wesentlicher Gemeinsamkeiten weniger vielseitig als der Verantwortungsbegriff und daher zumindest in der Auseinandersetzung mit einigen Themen der praktischen Philosophie weniger gut als Grundbegriff geeignet. Gleichwohl zeigt sich, dass die Frage „Verantwortung oder Pflicht?“ uns vor eine falsche Alternative stellt, wenn sie im ausschließenden Sinn verstanden wird.

English version

In this essay, I examine the relation of the concepts of responsibility and duty, starting with the observation that in everyday language, ‘responsibility’ is the more popular of the two terms. First, I provide for a general conceptual analysis of the term ‘responsibility’. Then, I discuss three misuses of the term in the form of indeterminism, amoralism, and interactionalism. These are rhetoric deception strategies which are not only utilised with regards to the concept of responsibility, but which also appear in communicative references to moral claims generally. The following analysis of the concept of duty, which displays some fundamental similarities to the concept of responsibility, also illustrates this. I also show how misuses of both core concepts can be avoided. Moreover, the differences between these two terms become clear. Despite some essential similarities, the concept of duty is less versatile than that of responsibility, which is why the former is less suitable as a core concept for analysis of some problems within Practical Philosophy. Simultaneously it is shown why the question “Responsibility or Duty?” presents a false dichotomy when these are understood as mutually exclusive.