Gegenrede

Solidarität, Komplizenschaft, politische Partizipation

Abstract

Als informelle Reaktion auf Hassrede kann Gegenrede (counterspeech) von jeder Bürgerin und jedem Bürger in alltäglichen Kontexten praktiziert werden. Sind Individuen auch moralisch gefordert, die eigene Stimme gegen Hassrede zu erheben? In diesem Beitrag wird der Frage nachgegangen, wie sich eine individuelle moralische Pflicht zur Gegenrede begründen lässt. Zuerst soll gezeigt werden, dass das Rettungs- und Hilfspflichtmodell zu kurz greift. Es wird dann vorgeschlagen, die individuelle moralische Forderung nach Gegenrede als Solidaritätspflicht aufzufassen, die im Ziel, sozio-politische Ungerechtigkeit zu kontern, begründet ist. Zudem wird die fundamentale Rolle des Publikums angesichts von Hassrede untersucht, und speziell auf die normativen Implikationen der Idee, dass Schweigen die schädigende Wirkung von Hassrede verstärken kann, eingegangen.

English version

As an informal reaction to hate speech, counterspeech can be practiced by every citizen in everyday contexts. Are individuals also morally required to raise their voices against hate speech? This paper explores the question of how an individual moral duty to counterspeech can be justified. First, it is shown that the duty to rescue model falls short. It is then suggested that the individual moral duty to counterspeech can be understood as a duty of solidarity aiming at countering socio-political injustice. In addition, the fundamental role of the audience in the face of hate speech is analyzed, and specifically the normative significance of the idea that audience silence can amplify hate speech related harms. The normativity of silence can provide an additional reason for raising one’s voice against hate speech.