Die Nötigung zur Öffnung

„Demokratische Iteration“, Öffentlichkeit und praktische Notwendigkeit

Abstract

Seyla Benhabib vermag es mithilfe ihres Konzepts der „demokratischen Iteration“ das Prinzip der Volkssouveränität mit den moralischen Ansprüchen von Migrierenden auf Augenhöhe zu vermitteln. Dies gelingt ihr, weil sie „demokratische Iterationen“ als diskursive Aushandlungsprozesse unter Bedingungen der Öffentlichkeit versteht. Der Begriff der Öffentlichkeit bezeichnet, wohl verstanden, nämlich einen konstitutiv offenen Kommunikationsraum, in dem sich die diskursive Klärung des demokratischen „Wir“ immer schon unter prinzipiellem Einbezug „des Anderen“ vollzieht. Bereits John Dewey, Hannah Arendt und Jürgen Habermas haben diese konstitutive Offenheit der Öffentlichkeit herausgestellt und damit die migrationsgesellschaftliche Struktur des Begriffs der Öffentlichkeit theoretisch entfaltet. Angesichts gegenwärtiger Abschottungsversuche westlicher Demokratien gegenüber Migrationsbewegungen stellt sich allerdings die Frage, ob der Begriff der Öffentlichkeit mehr darstellt, als ein normatives Ideal, das realen Tendenzen einer anti-migrantischen Abschließung politischer Kommunikationsräume bloß ohnmächtig gegenübersteht. Dieser Aufsatz argumentiert, dass dem nicht so ist: Dem Begriff der Öffentlichkeit lässt sich auch als einer Idee im Sinne Hegels habhaft werden. Er lässt sich als eine Logik der Öffnung rekonstruieren, die sich aufgrund einer immanenten Nötigung der Praxis selbst aufdrängt und nur durch eine destruktive Spirale aus Widerstand, Repression, Regression und Nihilismus unterdrückt werden kann. Ich werde auf dem Wege einer sozialphilosophischen Integration kommunikationstheoretischer (Habermas) und radikaldemokratischer (Rancière) Erkenntnisse abschließend zeigen, dass migrantische oder postmigrantische „Gegenöffentlichkeiten“ diese immanente Nötigung hervorrufen. Die Nötigung objektiviert sich wiederum daran, dass der fortgesetzte Ausschluss von „Gegenöffentlichkeiten“ zu einer krisenhaften Struktur „systematisch verzerrter Kommunikation“ (Habermas) führt.

English version

Seyla Benhabib’s concept of “democratic iteration” is able to truly reconcile the principle of popular sovereignty with moral claims of migrants. She is successful in philosophically doing this work of reconciliation inasmuch as “democratic iteration” is understood by her as an ongoing process of deliberation and contestation within the public sphere. The concept of the public sphere is crucial here, because, understood properly, the latter denotes a constitutively open realm of communication in which discourses about the democratic “we” of “the people” always already involve the voice of “the other”. The constitutive openness of the public sphere has already been theorized by John Dewey, Hannah Arendt, and Jürgen Habermas, who thereby begin to expose the transnational dimension that is from the beginning implied and aspired by the concept of the public sphere. Against the backdrop of recent attempts to reinforce borders of all kind against migration, the question emerges whether the concept of the public sphere is more than just a normative ideal that is ultimately powerless vis-à-vis those developments. This article argues that this is not the case, because the concept of the public sphere can be reconstructed as an idea in a Hegelian sense. That means that one can reconstruct a necessitation to open up that is immanent to social praxis itself and that can only be suppressed by causing disintegrating effects. By bringing together insights from communication theory (Habermas) and radical democracy (Rancière), I am going to demonstrate that the practical necessity to open up is caused by (post-)migrant counterpublics. This necessitation in turn is objectified by the crisis-prone structure of “systematically distorted communication” (Habermas) that is brought about by attempts of maintaining the exclusion of those counterpublics.