Ethikberatung und Covid-19: Brauchen wir mehr Ethik, mehr als Ethik oder mehr Ethiker?

Abstract

Bisher ist die Rolle von Ethikkomitees und Ethikberatenden als Ressource im Umgang mit der Covid-19-Pandemie ungeklärt. Im vorliegenden Beitrag wird diskutiert, worin spezifische Herausforderungen bei der ethischen Bewertung von Fragen an Ethikkomitees im Pandemiekontext bestehen und welche möglichen Aufgaben für Ethikberatende identifiziert werden könnten. Dabei wird die Ansicht vertreten, dass es für die kompetente, professionelle Bearbeitung dieser Fragen hilfreich wäre, (a) das theoretische Grundverständnis der Ethikberatung für den Pandemiekontext zu reflektieren, (b) die begründungstheoretischen, normativen Argumente aktueller Publikationen und Stellungnahmen der Fachgesellschaften zu diskutieren und (c) Weiterbildungspotenzial sowie Kompetenzgrenzen zu identifizieren. Für (c) werden zur Kompetenzerweiterung Public-Health-Ethik und Ethik der Menschenrechte vorgeschlagen, psychische Entlastung bei ‚moralischem Stress‘ wird als ethisch-psychologischer Kooperationsbereich diskutiert und die explizite Abgrenzung vom juristischen Bereich wird empfohlen. Ethikberatung könnte den konstruktiven Umgang mit ethischen Fragen im Pandemiekontext fördern, die Qualität von Entscheidungs- und Bewertungsprozessen verbessern und in der Versorgungspraxis pragmatische, konkrete Hilfestellung anbieten.

English version

Up to now, the role of ethics committees and ethics consultants as resource for dealing with the Covid-19-pandemic is undefined. This article examines specific challenges of the ethical assessment concerning the requests to ethics committees in connection with the pandemic as well as possible tasks for ethics consultants. For ensuring competent, professional answers to these kind of requests it could be helpful to (a) re-evaluate the theoretical premises of ethics consultation for the specifics of the pandemic, (b) to discuss the motivation-theoretical, normative arguments in recent publications and statements of professional societies and (c) to identify the potential for enhancement of skills and knowledge as well as limits of competencies. Concerning (c), Public-Health-Ethics and Ethics of Human Rights will be presented as possibilities for enhancement, providing psychological relief for ‘moral distress’ as area for ethical-psychological cooperation – whereas the explicit distinction between ethical and legal fields of competencies will be recommended. Due to that, ethics consultation could promote a constructive approach to ethical questions in connection with the pandemic, enhance the quality of evaluation- and decision-making-processes and offer pragmatic and practical support in health care.